Весть

•1. Проанализируйте с помощью формулы понимания :
•— картину Пикассо «Плачущая женщина» (1);
•— «Картину. 8 февраля 1953» Гетца (2);
•— картину Кинга «Розовая Шер» (3).
•Слайды 3, 4, 5.

•1. Проанализируйте с помощью формулы понимания :
•— картину Пикассо «Плачущая женщина» (1);
•— «Картину. 8 февраля 1953» Гетца (2);
•— картину Кинга «Розовая Шер» (3).
•Слайды 3, 4, 5.

Диалог зрителя и художника•Искусство авангарда «оказалось вне общего контекста представлений, равно известных всем». Елена Медкова.
•Контекст, в котором создаются произведения искусства, разорвался, раздробился на части вплоть до индивидуальных мифов и кодов: сколько художников-творцов — столько миров, сколько миров — столько контекстов.
•Классическая живопись удерживала общность контекста: Ветхий и Новый завет, античная мифология давали художнику возможность высказаться на самые разнообразные темы, а знакомство зрителя с контекстом гарантировало понимание этих высказываний.

Формула понимания:
от доверия — к вчувствованию

Лекция 8 Техника чтения. Диалог зрителя и художника Тема 3.Формула понимания: от доверия — к вчувствованию Тема 4. Новые критерии художественности Теперь у нас есть всё, чтобы решить поставленную в самом начале задачу. Привычные ключи потеряны — как понять замысел автора и прочувствовать глубину художественного образа? Конечно, можно начитаться умных книг и рецензий, но тогда получится взгляд чужими глазами. Нас же интересует собствен­ное прочтение, на которое у нас есть право и которое потом можно сверить с мнением «умных» людей и внести поправки — в случае необходимости.

Лекция 8 Техника чтения. Диалог зрителя и художника Тема 1. Разорванный контекст Тема 2. Право на интерпретацию Попробуйте представить себе вполне сюрреалистическую картину. Вокруг вас огромный мир, населенный множеством художников. Каждый из них считает, что он равен Творцу, а по­тому не смотрит в этот мир, даже с презрением от него отворачи­вается, а обращает взгляд внутрь себя («живопись зрачком во­внутрь»), к своим чувствам, представлениям, фантазиям. Только вообразите перед мольбертами мириады живописцев, устрем­ленных вглубь себя и выражающих нечто, из этих глубин из­влеченное (1)! Так выглядит обобщенная картина живописи ХХ века — утрированная, конечно, но и утрированная тоже впол­не в духе авангарда. Что же делать нам, бедным зрителям?

Эстетика и антиэстетика.
Внехудожественные и антихудожественные задачи

Лекция 7 Эстетика и антиэстетика. Внехудожественные и антихудожественные задачи Практикум 1. Как Вы понимаете мнение Теодора Адорно о том, что после Освенцима искусство невозможно? Действительно ли невозможно? Почему? Сбылось ли это предсказание? 2. Всегда ли, по-Вашему, сложность техники исполнения соответствует глубине содержания? Возможна ли технически совершенная, но неглубокая или даже «пустая» картина? А может ли содержательная работа быть выполнена небрежно? Приведите примеры. 3. Почему в начале ХХ века была сделана попытка отвергнуть не только старое классическое искусство, но и искусство вообще? Можно ли считать, что эта попытка удалась? Почему? 4. Сравните «Фонтан» Марселя Дюшана с «Черным квадратом» Малевича. В чём они сходны? В чём противоположны? 5. Что выражает офорт Эдварда Хоппера «Вечерний ветер» (35)? Можно ли назвать эту работу реалистической? Как воплощается в ней традиционная для живописи метафора окна? 6. Сравните работы Александра Шилова (31) и Виктора Попкова (32), посвященные теме солдатских матерей. Какая из них более выразительна? Какая более жизнеподобна? Какую Вы бы назвали истинно реалистической? Почему? 7. Какие внехудожественные задачи решала живопись в ХХ веке? Чем внехудожественные задачи отличаются от антихудожественных? 8. Можно ли сказать, что авангард отменил эстетические критерии?

Лекция 7 Эстетика и антиэстетика. Внехудожественные и антихудожественные задачи Тема 7-3 Манипуляция жизнеподобием и поиски значений 7-4 Соблазны и слабые места